遼寧沈陽(yáng)男子沈某承包了當(dāng)?shù)匾患壹夹５膶W(xué)校食堂，經(jīng)營(yíng)多年后學(xué)校按政府統(tǒng)一要求收回食堂承包權(quán)。為此沈某駕車進(jìn)入學(xué)校，將校長(zhǎng)金某和該校分校副校長(zhǎng)王某撞飛。其中王某被撞傷致殘。2020年12月，沈某因故意傷害罪被判刑1年。
沈某是遼寧沈陽(yáng)一家餐飲管理公司總經(jīng)理。2011年起，該公司承包經(jīng)營(yíng)沈陽(yáng)一所技校的食堂。
2017年，金某擔(dān)任學(xué)校校長(zhǎng)后，以承包合同到期及教育局文件要求學(xué)校食堂由學(xué)校自主經(jīng)營(yíng)，不得對(duì)外承包為由，要求沈某的公司退出學(xué)校食堂的承包經(jīng)營(yíng)。
沈某對(duì)此不滿，并帶領(lǐng)其承包食堂中經(jīng)營(yíng)業(yè)主與金某談判。2017年8月24日，該公司簽訂協(xié)議，撤出食堂經(jīng)營(yíng)，學(xué)校支付餐費(fèi)275000元。其后，雙方均按合同約定履行完畢，但沈某的公司尚有部分餐廚設(shè)備暫存于學(xué)校內(nèi)。
2019年12月6日11時(shí)許，沈某給學(xué)校安全保衛(wèi)處主任張某打電話稱，要到學(xué)校查看其暫存于學(xué)校的餐廚設(shè)備，張某告知沈某自己不在學(xué)校，可找食堂廚師帶著去看看。當(dāng)日11時(shí)30分左右，沈某駕駛黑色現(xiàn)代途勝牌越野車進(jìn)入學(xué)校，在行政樓東側(cè)停車場(chǎng)停留約40分鐘后，駕車向?qū)W校食堂方向行駛。此時(shí)正值學(xué)生放學(xué)、師生就餐時(shí)間，道路上行人很多。在駕車過(guò)程中，沈某通過(guò)踩剎車、變道的方式不斷避讓行人及對(duì)向駛來(lái)車輛。
直到車輛行駛到校長(zhǎng)金某、分校副校長(zhǎng)王某正后方時(shí)，沈某突然踩油門加速，將金某、王某撞倒在地后，車輛立即剎停，致金某、王某身體多處被撞傷。沈某在撞人后下車，并未立即察看傷者，但撥打了122報(bào)警并給員工打電話讓二人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)。
校長(zhǎng)金某在聽說(shuō)撞人者是曾經(jīng)承包食堂的沈某，認(rèn)為沈某系蓄意報(bào)復(fù)，告知其同事報(bào)警。案發(fā)當(dāng)日，沈某被公安機(jī)關(guān)傳喚到案。經(jīng)鑒定，王某第12胸椎壓縮性骨折的損傷程度為輕傷二級(jí)，王某胸椎傷殘程度為十級(jí)。
到案后沈某曾簽下認(rèn)罪悔過(guò)書，供述了其開車時(shí)看到車前方同方向走路的一個(gè)人是校長(zhǎng)金某，想起2017年合作的時(shí)候金某工作作風(fēng)霸道，想加油門嚇唬他一下，結(jié)果把金某和王某撞倒了。其表示認(rèn)識(shí)到自身行為的錯(cuò)誤，自愿認(rèn)罪悔罪并愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)他賠償了兩人損失，獲得諒解。
這所學(xué)校負(fù)責(zé)安全和信息宣傳的副校長(zhǎng)稱，自己聽說(shuō)校長(zhǎng)金某和另一副校長(zhǎng)王某被沈某的車撞倒。并證實(shí)沈某曾承包學(xué)校食堂，2017年金某收回了沈某的承包權(quán)，二人曾因此發(fā)生過(guò)語(yǔ)言沖突。沈某堅(jiān)持要承包食堂，向?qū)W校索要補(bǔ)償。經(jīng)協(xié)商沈某與學(xué)校達(dá)成協(xié)議，費(fèi)用與沈已結(jié)算完畢，沈與學(xué)校之間無(wú)經(jīng)濟(jì)糾紛。其沒有受到沈某的威脅，也沒聽金某說(shuō)過(guò)接到過(guò)威脅短信。
當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的副校長(zhǎng)毛某說(shuō)，事發(fā)當(dāng)天中午12時(shí)左右，在通往學(xué)校食堂的路上，他聽到身后有汽車加速給油的“嗚嗚”聲，剛要回頭看，一輛黑色現(xiàn)代轎車就將與其一起行走的金某、王某撞倒，司機(jī)沈某下車后很自然的打電話，金某說(shuō)沈與其有矛盾，讓毛某趕緊報(bào)警。
當(dāng)天食堂值班廚師李某說(shuō)，2017年7月份，學(xué)校決定不再將食堂承包給沈某，沈某聯(lián)系自己和其他人一起找校長(zhǎng)金某談判，但最終沒談成，沈某不能再承包食堂，李某也不能繼續(xù)承包食堂檔口。2019年12月6日中午12時(shí)40分左右，李某接到沈電話。到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)后，看了一下就又回到食堂上班，第二天才知道被撞的是金某。李某并不清楚有遺留的廚具放在學(xué)校，案發(fā)前、案發(fā)后，沈某也沒有向李某提出看廚具的事，沈某只是讓李某1給他買了一瓶水，幫忙保管一個(gè)包。
被撞的金某說(shuō)，自己當(dāng)時(shí)和兩個(gè)副校長(zhǎng)一并排行走到食堂吃飯。聽到身后有轟油的聲音，還沒來(lái)得及回頭看，就被車撞了。金某認(rèn)為沈是故意開車撞人，主要原因有：第一、2017年的時(shí)候，金某沒有與沈某繼續(xù)簽訂食堂承包合同，引起沈的不滿，二人因此產(chǎn)生很深的矛盾。第二、在2017年至2019年期間，金某多次收到匿名的與食堂承包有關(guān)的威脅短信。第三、案發(fā)地點(diǎn)路面寬敞，大約15米，中間完全可以過(guò)車，金某等三人均是靠右側(cè)正常行走。第四、在案發(fā)之前，金某聽到身后有汽車轟油的聲音，證明是有預(yù)謀的故意撞擊。
沈某對(duì)此則辯解稱，當(dāng)年教育局下發(fā)文件后，其對(duì)于解除承包合同是有心理準(zhǔn)備的。2017年，金某擔(dān)任校長(zhǎng)后雙方的承包合同解除，學(xué)校欠付的餐費(fèi)27.5萬(wàn)元也已經(jīng)結(jié)清，其與被害人金某并無(wú)矛盾。其與被害人金某僅見過(guò)2、3次面，并不熟識(shí)，與被害人王某不認(rèn)識(shí)。案發(fā)當(dāng)天，其駕車到沈陽(yáng)市目的是查看其存放在學(xué)校內(nèi)的設(shè)備和與在食堂工作的李某聊天。因到達(dá)時(shí)間正值食堂忙碌時(shí)間，其在停車場(chǎng)停留約40分鐘，后駕車去食堂找李某。其在駕車駛往食堂途中邊開車邊玩手機(jī)，因手機(jī)掉落到車內(nèi)地板上，其低頭撿手機(jī)，再抬頭發(fā)現(xiàn)車前方有行人，錯(cuò)把油門當(dāng)剎車踩，將二被害人撞倒。發(fā)生事故后其立即下車查看傷者及報(bào)警，故不構(gòu)成故意傷害罪。
庭審期間，沈某的律師也提出，本案系正常的交通事故，沈某不構(gòu)成故意傷害罪。從犯罪動(dòng)機(jī)、手段和結(jié)果來(lái)看，不能僅因雙方曾經(jīng)中止食堂承包關(guān)系就認(rèn)為沈某有犯罪動(dòng)機(jī)。合同的中止只是正常的商業(yè)行為，不能推斷只要不合作了雙方就存在矛盾。
律師說(shuō)，沈某有研究生學(xué)歷，如果想報(bào)復(fù)金某，不可能選擇到學(xué)校開車撞擊金某的低級(jí)做法。沈某在學(xué)校承包食堂多年，了解學(xué)校環(huán)境，知道有攝像頭，如果想報(bào)復(fù)金某，為什么不到學(xué)校外面？
而檢察機(jī)關(guān)則認(rèn)為，沈某和校長(zhǎng)金某存在矛盾是客觀事實(shí)，也是沈當(dāng)天蓄意撞擊金某的動(dòng)機(jī)和前提。沈某稱到學(xué)校查看設(shè)備，但是在停車場(chǎng)逗留40分鐘也沒有去查看設(shè)備，沒跟李某聯(lián)系，這是不正常的。按照沈某的說(shuō)法是想避開就餐高峰期，而發(fā)生事故時(shí)就是就餐的高峰期。沈某去食堂的第二個(gè)目的是與李某嘮嗑，但李某說(shuō)與沈某關(guān)系一般，而且二年內(nèi)都沒有聯(lián)系。沈某突然到學(xué)校，在事前沒有聯(lián)系的情況下要和兩年沒有聯(lián)系的李某嘮嗑，本身值得懷疑，不符常理。
另外，多名證人證明，沈某撞人后下車很自然的打電話，這不是撞人后的正常反應(yīng)，沈某由北向南行駛，路上都是學(xué)生，行駛速度快于學(xué)生的行走速度，變道行為和在金某身后的加速行駛行為，表明沈某撞人是精心準(zhǔn)備后的行為，不是偶然事件。
另外，事發(fā)時(shí)路上學(xué)生、老師很多，沈某作為一名多年駕齡的老司機(jī)，應(yīng)該知道在這種情況下，即使手機(jī)掉落也不能去撿手機(jī)，一般人也不會(huì)這么去做。車輛怠速行駛速度要快于行人，要有效避免與行人碰撞，沈在行駛中要持續(xù)踩剎車，因此不存在因撿手機(jī)而把油門當(dāng)成剎車踩，其成功避讓了路上的學(xué)生，又成功避讓了對(duì)向的車輛，卻沒有成功避開前方的金某，不符合交通事故發(fā)生的一般規(guī)律。
公訴機(jī)關(guān)還調(diào)取了事發(fā)時(shí)的監(jiān)控視頻。顯示沈某下車后下意識(shí)的摸兜找手機(jī)。這一細(xì)節(jié)說(shuō)明，沈某的手機(jī)根本沒有掉在地上，沈某不可能明知手機(jī)掉到車?yán)镞€摸兜找手機(jī)。沈某返回車內(nèi)拿手機(jī)，從陽(yáng)光照射的影子可以看出沈某側(cè)身拿手機(jī)，身體沒有完全進(jìn)入車內(nèi)，輕易將手機(jī)取出，證明手機(jī)根本沒有掉到車內(nèi)地下。
沈某撞人后表現(xiàn)很自然，沒有察看被害人，不是交通肇事人的行為表現(xiàn)方式，這就暴露出本案不是交通事故，而是有預(yù)謀的故意傷害案件；沈某從加速撞人到剎停不到2秒的時(shí)間。如果是錯(cuò)把油門當(dāng)剎車，2秒的時(shí)間內(nèi)不可能完成撿手機(jī)再踩剎車的一系列動(dòng)作，也就是說(shuō)車輛不可能在撞人后瞬間剎停。可以證明這是有預(yù)謀的故意傷害案件。
沈陽(yáng)法院審理此案認(rèn)為，沈某系心智正常的成年人，其能夠預(yù)見到在校園內(nèi)人車混行的復(fù)雜路況下駕駛機(jī)動(dòng)車，不謹(jǐn)慎駕駛會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果。本案案發(fā)時(shí)正值放學(xué)和中午就餐時(shí)間，校園道路上行走的師生非常多，駕駛員在此種路況下駕駛車輛，具有極高的注意義務(wù)。沈某作為有多年駕駛經(jīng)驗(yàn)的駕駛員，在此種路況的道路上駕駛車輛，在主觀上必然會(huì)產(chǎn)生避讓行人、預(yù)防事故發(fā)生的駕駛心態(tài)。
在案發(fā)前沈某小心駕駛，通過(guò)踩剎車的方式控制車速，且通過(guò)改變行進(jìn)方向的方式避讓行人及對(duì)向駛來(lái)車輛。可以說(shuō)明，沈某在案發(fā)前具備機(jī)動(dòng)車駕駛員應(yīng)掌握的駕駛技能及正常的駕駛表現(xiàn)。案發(fā)時(shí)前方視線良好，且沈某剛剛完成避讓行人及對(duì)向車輛的變道行駛動(dòng)作，其應(yīng)能夠觀察到前方行走的且與車輛十分接近的金某、王某等行人。在此種路況下邊開車邊看手機(jī)及俯身?yè)焓謾C(jī)均屬于高度危險(xiǎn)行為，沈某對(duì)實(shí)施高度危險(xiǎn)行為不能做出合理解釋亦不能提供其行為合理性的證據(jù)，并且與其之前的駕駛表現(xiàn)相悖。
隨后，車輛猛然加速將二被害人撞倒，隨即立即剎停。沈某辯解其抬頭發(fā)現(xiàn)前方有行人立即剎車，但錯(cuò)把油門當(dāng)做剎車踩下，隨即又馬上糾正踩剎車將車輛剎停。從踩油門、撞人、再踩剎車剎停車輛的駕駛動(dòng)作連貫，不符合無(wú)意識(shí)過(guò)失的行為表現(xiàn)。
法院認(rèn)為，沈某明知自己的行為會(huì)發(fā)生對(duì)他人身體健康造成傷害的危害后果,并希望或者放任危害后果的發(fā)生,且致一人輕傷，其行為符合故意傷害罪的主客觀構(gòu)成要件,構(gòu)成故意傷害罪，其在校園內(nèi)駕駛機(jī)動(dòng)車實(shí)施故意傷害犯罪，其行為對(duì)不特定人及公共安全造成危害，屬犯罪性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重、對(duì)社會(huì)危害性大，應(yīng)予從嚴(yán)懲處。但鑒于沈某能夠具結(jié)認(rèn)罪悔過(guò)，與二被害人達(dá)成和解協(xié)議，并取得被害人諒解，可以從輕處罰。
近日，法院判處沈某有期徒刑一年。
